17. March 2019

Analýza výsledku prezidentských volieb 2019 na Slovensku a prečo Martin Daňo neuspel

Teraz treba voliť Čapútovú v druhom kole

Tak dopadlo to zle pre alternatívu, ale nie až tak zle, ako to dopadnúť mohlo, keďže jednoznačne Čapútová, u nás prezývaná “Ča-Putin”, vyhrala prvé kolo. Seriózne by bolo lepšie, ak by mala už aj cez tých 50%, aby sa drihé kolo nekonalo, ale s tým sa už po voľbách nič robiť nedá.

Druhé kolo totižto dáva to riziko, že sa tam nedostane “Ča-Putin”, ale kandidát vlády, ktorá kryje organizovaný zločin. Čiže ano, ak vyhrá “Čaputinová”, tak máme istotu, že bude omilostený Kiska.

Ale ak vyhrá Šefčovič, tak potom môže byť omilostený kadekdo.

Šefčovičové výroky o tom, ako je zrazu strašne pobožný je len taktika boja v prezidentských voľbách.

Dnes SMER-SD, cez ovládnutie Polície, pomáha v nevyšetrovaní káuz, nie len Piešťanského CTéčka, ktoré bolo zastavené prokurátorom, ale aj chráni aktívnym nevyšetrovaním všetkych tých mafiánov a výpaľníkov na Slovensku, z ktorých ani jeden neskončil v base. Položme si otázku prečo.

Mzo SMER-SD prezidenta, to by sme ešte za Kiskom v dobrom spomínali.

A keď je niekdo nahnevaný na Brussel, Šefčovič je práve agent Brusselu.

Keď niekoho odrádza Čapútovej kauza Pezinskej skládky, ktorá je pravdepodobne celá nafúknutá, tak potom by sa ľudia mali trásť, keď je Šefčovič v Brusseli “Commission Vice-President for Energy Union”. Teda z tej organizovanej skupiny, ktorá bola za predaj elektrární za jeden ročný zisk.

Tu ale treba vysvetliť, čo s tým má Brussel a Šefčovič

V zdrojoch som nalinkoval dokumentárny film “Die große Stromlüge” od ARTE.

Tam si pozrieme, že to bola práve EU, ktorá vytvorila už v 80tych rokoch plán na privatizácie energetických odvetví.

To bola aj zároveň požiadavka EU na Slovensko, čo Dzurindová vláda ako “dobrý žiak” okamžite splnila.

Tzv. investori dobre vedeli, že privatizácia energetiky je požiadavka EÚ, čiže Slovensko privatizovať podľa vlastných predsavzatí musí a preto mohli títo zlodeji ponúknuť tak nízku cenu ako jeden ročný zisk za privatizáciu, lebo vedeli, že aj keď by ponúkli 1 EUR, tak im to Slovensko predá.

To je mimochodom aj celé vysvetlenie, prečo je tak nezmyselné, keď sa pýtali Mikloša na to, že prečo to predali tak nízko, tak odpovedal, že preto, lebo taká bola ponúknutá trhová cena.

Lenže to s trhovou cenou nič nemá spoločné, keď nebola možnosť na stole to jednoducho nepredať, keďže EÚ to v strategickom pláne malo už od rokov 80tych.

Investorom bolo jasné, že môžu isť s cenou dole, otázka bola iba ako nehanebne nízko.

A taliani to trafili asi presne. A to by išlo aj bez korupcie (“Gorily”).

Čo s tým má  Šefčovič? No on je v EÚ jeden s tých, ktorí tam majú na starosti politiku energetiky v EÚ, čiže všetko. Film od ARTE ukazuje ako na následky tejto politiky v celej EÚ mrznú dôchodcovia, ktorí si nemôžu dovoliť platiť kúrenie u seba doma.

Keď takýto kandidát potom rozpráva o dôchodcoch a lepšej sociálnej politike, tak je to pľuvanec voličovi do tváre.

Nesúhlasím preto s tvrdením Čapútovej a jej tímu, že aspoň to nebude žiaden extrémista.

Politika energetiky v EÚ je otvorený extrémizmus a tu by som zacitoval Alojza Hlinu, že by stálo za zváženie, či sa tu nejedná o genocídu.

Film ARTE v tom má jasno, že to tak je.

Šefčovič ale právnik by mohol namietať, že aj s tým on nič nemá spoločné, čo bolo rozhodnuté predtým, než sa on dostal do funkcie v EÚ.

Ale tu ho nenechám tak ľahko sa vyhovoriť, lebo ak je jeho práca tak úspešná, tak potom preto nevidíme zmenu politiky EÚ, prečo vidíme, že koncerny si stále učtujú viac za kWh, hoci trhová hodnota na burze energií trvale roky klesá?

Ak teda je Šefčovič tiež kritik a nie pritakávač, tak potom by nemal kandidovať za prezidenta, ale venovať sa 100% svojej práci v EÚ. A zastávať záujmy Slovenska a chudoby tam. Ak by to ale tak bolo, tak potom ako je možné, že je taký favorit SMER-SD a že o ňom dobre hovoria médiá?

Skúsenosti s médiami jasne ukazujú, že ak sa niekdo zastane záujmov občanov v EÚ, tak je hneď onálepkovaný. Ak by Šefčovič teda v tej EÚ sa toho chudobného občana zastával a robil tam bordel, tak by bol v médiách portrétovaný horšie ako Orbán.

A vôbec. Kariéru v EÚ štruktúrach človek nerobí tým, že sa postaví na zadné.

To nefunguje nikde v kapitalizme tak.

Zdroje:

A čo Martin Daňo?

Martin Daňo neuspel vo voľbách na prezidenta preto, lebo sa nedržal zásadných pravidiel, ktoré som mu telefonicky dohováral, keď to ešte bolo čerstvé, po tom, čo dosiahol svoj počet hlasov politikov potrebných na registráciu za kandidáta na prezidenta.

Jasne som mu vysvetlil, že keď sa dostane do médií, do televízie, tak si ho ľudia začnú hľadať na Internete, že kto to ten Daňo je. Prebehlo viac relácií TakžeTak, tušim to boli dve, kde Vaský zas prežehnával za peniaze. Ja som už o tom osobytne artikel napísal, len aby som sa neopakoval.

Podstata je tá, a to poznám aj podľa seba, keď sledujem niekoho napríklad na Twitchi, koho nepoznám, tak má 30 sekúnd, inak kliknem preč. Ak tam teda nejaká šibnutá ženská, ktorá nevie zložiť monitor, ide potom každému rozprávať, že staré predá za cenu skoro nového, pričom to má zlomkovú hodnotu, tak ma iné nezaujíma. To ide preč.

Ak teda niekdo nemá ponatie o tom, že kdo je Martin Daňo a vidí na streame Vaského prežehnávať za peniaze, tak klikne preč a už sa s Daňom viac zaoberať nebude. A už vôbec ho nebude brať ako seriózneho kandidáta na prezidenta. Aj ľudia z alternatívy sú skôr zahanbený Kiskom a mať teraz takého šibnutého prezidenta by ich zhrozilo ešte viac.

Preto som Daňovi nutne odporúčal presvedčiť svojou prácou. A Vaskému dať pauzu v prežehnávaní, lebo to aj tak nikoho nezaujíma. Mimochodom, Vaský by s tým prežehnávaním mal skončiť nezávisle od toho.

Daňo ale nepresvedčil ani svojou prácou, keďže všetko, čo bolo natočené bolo odprezentované, ak vôbec tak v hodinových streamoch, ktoré boli obkecávané. Ak niekdo ale chce vidieť nejaké video, že čo sa stalo, ako bola napríklad napadnutá Vivien, alebo ako robila interview s Čapútovou, tak to bolo treba dať von tak ako to bolo natočené a nie predtým okolo toho hodinu kecať a nakoniec pustiť zostrihaných 30 sekúnd, lebo tie jeho kecy nikoho nezaujímajú, ľudia chcú vedieť čo sa stalo, ak to chcel komentovať, tak to mohol dať extra a niekdo by si to bol pozrel, keď videl, čo sa stalo, ale nikdoho nepriláka tým, že začne oničom kecať, pýtať sa sto krát, či je zvuk dobrý, to ubehne 30 sekúnd a to každý nový divák vypne.

Potom to tak vyzerá, že ho sledujú len mainstreamom platený trolli a NAKA.

To vysvetľuje aj ten výsledok 10 000 hlasov. Lebo to je približne obecenstvo na YouTube.

Čiže svojou prezidentskou kampaňou a výstupmi v televíziách si neprilepšil o nikoho.

Volili ho teda len tí, ktorí ho poznajú ako napríklad ja, alebo možno aj Vivien, ak sa stihla vytrepať ráno z perín. A to je nahovno.

A tu aj vidíme, že čo si môžeme myslieť o tých kecoch o zdravom rozume, tu zdravý rozum nebol nikde. Jedine ak alkoholizovaný, v prípade “Vikinga” určite.

A z celej tej transparentnosti tiež nič nebolo. Namiesto toho, aby veci zverejňoval, lebo to nezverejňoval o sebe organizácii Transparency International, ale potenciálnym voličom, keď by aspoň tie problémy ohľadom dlhov vysvetlil v televízii tak ako to vysvetlil mne po telefóne, tak by bolo lepšie.

Ale tak, ako to bolo robené to bolo celé zle. Trik s papierom a potom si pozrite na internete, to poznáme od mainstreamových politikov, ktorí rátajú s tým, že potom si to aj tak nikdo overovať nebude.

Takto sa to nedá. Ak chce človek byť úspešný vo veci transparentnosti, tak musí obehnúť ostatných zprava a nie sa vyhýbať, lebo to si každý volič povie, že keď už teraz uhýba a ešte ani zvolený nie je, tak ako by to vyzeralo s tými sľubmi, keď by zvolený bol. Na to si každý vie dať odpoveď sám.

A čo ostatní kandidáti?

Harabin po vyhlásení predbežných výsledkov stratil kontakt s realitou, čo je pre mňa signál, že toto už nevyrovná v ďaľších voľbách za prezidenta, lebo to pripomínalo porazeného Gerharda Schrödera, keď vyhrala Merkelová prvý krát. Čiže Harabin v politike skončil. To by sa muselo stať niečo veľmi zásadné, aby ten ešte niekoho presvedčil a stále sa dá vytiahnuť jeho okolie.

Harabin tvrdil, že on s rodinou dokázal získať 15%. V Slobodnom Vysielači ale odkazoval na Tkáča ako organizátora prezidentskej kampane.

Chmelár ma prekvapil, že nedokázal získať viac. Chmelára som stretol minulý rok na zastávke a mal som z neho taký prirodzený dojem, čiže ten mohol získať viac. A populárny v médiách je, keďže ho ako politického komentátora prezentovali hlavne v RTVS.

Chmelár má ale problém s ústavou, čo mi pripomína zavedenie koloniálneho práva, keďže hovorí o novej ústave ako o základnom zákone, podobne ako existuje v Spolkovej Republike Nemecko. To tiež ľudí odradí.

Kotleba ma prekvapil v diskusiách v televízii dokázal argumentovať lepšie ako som očakával a preto asi aj získal to relatívne dobré umiestnenie, tam je len problém, že jeho nebude voliť väčšina, lebo ho majú s jeho minulosťou za extrémistu, čiže tam už asi strop je dosiahnutý.

Potom už je len otázka, že kto volil také hlavy ako Krajniaka, Zábojníka, alebo Bugára.

Taká voľba sa nedá racionáne odôvodniť.