18. March 2019

“Čo my natočíme, do toho ťa nič” hovorí alternatíva

Častá kritika mainstreamových médií je netransparentnosť ich procesov. Dnes ale zažívame, že nie len DenníkN je netransparentný v tom, že co sa vyberie, ĉo je vhodné na to zverejniť to, ale aj alternatívne médiá, ako Daňo alebo Lichtner z InfoVojny.

Preto treba ísť ďalej a nenechať sa obalamútiť nejakými samozvanými editormi, ktorí si od roku 2015 myslia, že keďže teraz majú médiá, tak teraz budú oni rozhodovať o tom, čo si môže človek pozrieť a do čoho ho nič.

Výsek záberu z kamery je ten problém, ktorý som začal kritizovať na Daňovi, podobne ako u Lichtnera som sa postavil na zadné, keď sedel na videu s Abby Martin, ako žaba na prameni a zverjnil to až vtedy, keď pozícia Abby Martin už bola aj pozícia mainstreamových médií, čiže keď už nebolo čo tajiť.

To tajenie informácií, je presne to, čo majú mainstreamové a konšpiračné médiá spoločné. V tomto je aj názov konšpiračné médiá správny, lebo alternatíva v tomto konšpiruje s mainstreamom o tom, čo človek smie vedieť a k čomu sa dostať nemá, resp do čoho ho nič.

Keď si človek kúpi printovú verziu DenníkaN, za 1 EUR, tak tam vidí informácie z jednej strany. Oni doslova vyseknú 50% a napíšu len to. Ostatných 50% alebo viac, sa človek od nich nedozvie.

Robia to cieleným výberom správ zo zahraničných médií, ktoré prekladajú podľa toho, či im sedia. Tie články, ktoré im nepasujú do konceptu, hoc vyšli v rovnakom médiu, napr BuzzFeed, jednoducho nepreložia a nedajú to do svojho vydania. No, človek ktorý vie po anglicky si to môže prečítať sám, ale potom načo je DenníkN?

DenníkN vytvára dojem, že to je to, čo tam je a viac nikdo nemusí vedieť. To by sa naozaj muselo niečo zásadné stať, aby DenníkN zo svojich západných zdrojov preložil artikel, ktorý vidí záujmy Ruska, alebo je kritický ku kapitalizmu.

InfoVojna toto robí dlho, preto som ju už pred rokmi prestal sledovať. A mainstream to robil vždy, preto ma to moc ani nezaujíma, čo oni robia. Fakt ale je, že oni to tak robia a to sa ani nikdy nezmení.

Ak teda človek chce byť nestranne informovaný, tak médiá ako zdroj súce nie sú.

Alternatívne médiá môžu priniesť určitý iný uhol, ale tieẑ len vždy odtiaľ-po-tiaľ.

Moja kritika RussiaToday je, že vždy keď sa stane nejaký tzv terroristický útok, tak okamžite prevezmú narratív západných médií, že to je presne tak, ako sa hovorí, že sa to stalo, hoc nie je na to žiaden dôkaz.

Na Slovensku to vyzerá rovnako. Tzv Kuciakovu vraždu prevzali všetci, vrátane alternatívy úplne nekriticky. Mainstreamu sa nečudujem, lebo mainstream tak funguje. To je odpad.

Ale alternatíva, ktorá sa sama pasuje do pozície, že je schopná objemnejšie informovať o tomto neinformuje vôbec. Kde je úmrtný list Kuciaka a Kušnírovej?

Klamať a zavádzať je aj tu taktika a držať si svojich divákov a poslucháčov v ignorantskej nevedomosti a izolovať ich od reality, je spôsob, ktorý nie je len mainstreamu svojský.

Slepá viera alternatívnych ako aj mainstreamových médií vo vyhlásenia polície je preto tak extrémne zarážajúce, lebo v policajnom zákone je explicitne definované, že medzi ich metódy patrí aj zavádzanie, klamanie, mýlenie a podobné dezinformačné taktiky. Neexistuje preto nespoľahlivejší zdroj ako policajný zbor. Všetko čo oni tvrdia je treba najprv overiť a preukázať, prečo je dôležité, aby boli vo veciach, o ktoré je verejný záujem, zverejnené vyšetrovacie spisy.

A vôbec, by mal byť po vydaní obžaloby mal byť každý vyšetrovací spis zverejnený, keďže odvtedy má aj sám obvinený podľa zákona právo na náhľad do vyšetrovacieho spisu, čiže najneskôr vtedy je kočka z vreca.

Na toto ale žiadne médium netlačí. Je ale jasné prečo. Lebo ak by boli tieto veci zverejnené, polícia a médiá, aj tie alternatívne, by už museli prestať klamať.

Často dostávam otázku od ľudí, že v čo môžu ešte veriť keď všetci klamú. Na to je ale jednoduchá odpoveď. Ja vždy poviem, že to, že tu stojím je pravda.

Takisto je nediskutabilné, že keď nieĉo výde ako zákon, jeho zmena, alebo iná úprava, tak toto musel niekdo napísať, nejaké genocidiálne hovädo za to zahlasovať a hajzel prezident také svinstvo podpísať. Čiže ten proces poznáme. Jeho výsledky poznáme. Ostáva nám teda už len blackbox testovanie.

My nevieme, že aké všetky dohody boli robené napríklad medzi politikmi, alebo aj medzi politikmi a médiami a ako sú všetci prepojený s oligarchiou. Ale toto ani nemusíme vedieť na to, aby sme poznali pravdu.

Keď si človek prečíta reportáže Moniky Tódovej z DenníkaN, kde píše o tých akože kauzách, ktoré oni vyhlásili, že sú verejného záujmu, na základe toho, kedy si ktorý editor prdol, tak zistíme, že tam vypisuje informácie, ktoré sú nie len pochybné z hľadiska zdrojov, lebo ako sa môže Monika dostať k výpovediam obvinených, keď nemá prístup do spisu, a ak má prístup do spisu, tak ako je to možné, že ona má a nikdo iný nemá a kdo zaručuje, že tam Monika píše to, čo sa v tom spise nachádza, keď tento spis s veľkou pravdepodobnosťou nikdy zverejnený nebude?

Čiže to sú vyhlásenia kde môžu úplne bez problémov klamať a ostatné médiá, hlavne mainstreamové, ale aj alternatívne sa na tento odpad odvoláva, ako keby to boli fakty.

Pričom zásada je, že obvinený v trestnom procese môže klamať, iba svedok nemôže. Trik DennikaN ale spočíva v tom, že povie, že obvinený v jednom konaní vypovedá ako svedok iného konania. Lenže tu máme “kupčenie s vrahmi” a podobné dohody o vine a treste, kde je pravdepodobné, že obvinený v jednom trestnom konaní sa dohodne s prokurátorom na nižšom treste, napríklad za vraždu, výmenou za krivú výpoveď, ktorá je v najhoršom prípade aj tak rádovo nižšie trestno-sadzobne ohodnotená. Čiže ak si 10 rokov z trestu dokáže znížiť krivou výpoveďou, tak je ten 1 rok basy, ktorý mu za krivú výpoveď hrozí, ak mu ju vôbec dokážu a dovtedy nebude premlčaná, je akceptovateľné riziko.

O týchto veciach sa ale nedozviete ani od mainstreamových médií a už vôbec nie z alternatívy, ktorá kolaboruje, lebo z nej čerpá a ešte vám odkazuje, že “vás do toho nič, čo my robíme”.

Čiže tie kecy, ktoré majú plné papule Daňo alebo Lichtner, ẑe oni to robia všetko len pre vás divákov/poslucháčov, si môžu strčiť do riti, keď pri prvom náznaku kritiky sa ozve informácia, že “ty len drž hubu”.

Na to ste si porobili alternatívne médiá, aby ste potom mohli ľudom rozprávať, aby drẑali papule?

Čo to ale všetko vypovedá o mainstreame, ako sme znázornili na príklade Moniky Tódovej?

Existujú dve možnosti. Buď má Monika exkluzívny prístup do spisu, čo znamená, že nejakým spôsobom s režimom kolaboruje, alebo si vymýšľa, čo znamená, ẑe s režimom kolaboruje, ergo jedno ako to v skutočnosti je, fakt, že s režimom kolaboruje nejakým spôsobom sa zo stola zmietnuť nedá.

Ak by mala prístup k vyšetrovaciemu spisu, tak potom prečo sa nezachová ako etický novinár a nezverejní ho v plnom znení, keď je to v takom verejnom záujme, že o tom treba písať? Alebo sa bojí, že by sa v spise mohli ľudia dočítať aj veci, ktoré by ich znepokojovali, tak ako sa bojí alternatíva rôznych informácií, lebo by ukazovali, že vás všetkých vodili roky za nos?

Pri mainstreame je každému jasné, že ľudí vodia za nos, veď je to ich business model, veď sú závislý na predaji svojich plátkov. Predstavme si okolnosť, že by DenníkN začal zverejňovať dokumenty, ku ktorým sa dostal, ak sa dostal. To by síce malo krátkodobo úspech v predaných exemplároch, ale ak by sa ľudia dočítali, čo sa v skutočnosti deje, tak by tie médiá veľmi rýchlo prestali sledovať, lebo by už vedeli, ako systém funguje.

Preto je taktika mainstreamových médií ponechávať čitateľa v ignorantskej nevedomosti, aby si aj zajtra kúpil exemplár, v ktorom sa nič podstatné nedočíta, stále dúfajúc, že raz tá informácia, na ktorú stále čaká príde.

Jedna taká informácia je dôvod, prečo sa ten Slovák v tej Európskej Únii, aj s tým Eurom a so všetkým tým odpadom, do ktorého sa nasáčkoval stále nemá dobre. Nuž a potom príde nejaký blázon z INESSu, ktorý vám bude rozprávať o tom, že ešte tu toho zahraničného kapitálu je málo.

Podľa ich nárokov ho tu bude stále málo, dokedy má slovák 1 EUR v peňaženke a nie ako úver v západnej banke. Čiže to v skratke znamená, že dokedy máte zdroje vy, slováci, tak sa my, finančný kapitalisti, nemáme tak dobre, ako by sme sa ešte mať mohli. A na toto prišli vo Francúzku tie “žlté vesty” a preto sú DenníkomN vyhlasované za nepriateľov demokracie a európskych hodnôt.

Na Slovensku na to zatiaľ “nikdo” neprišiel, okrem tých, ktorí sa tematikou zaoberajú, lebo slovenské alternatívne médiá sa zaoberajú hovadinami. A najviac samými sebou a žerú sa non-stop, kto z nich je lepší zdroj. Odpad je to všetko.